Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30995 K.2013/1895

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.11.2012 gün ve 2012/17099/66632 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.12.2012 gün ve KYB.2012/298769 sayılı ihbarnamesiyle;

Hileli iflâs suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/02//2012 tarihli ve 2011/7872 soruşturma, 2012/828 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2012 tarihli ve 2012/444 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Şüphelilerden ... ve ...'ın ortağı bulunduğu Can Lpg Petrol Dolum Turizm Nakliyat İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi hakkında Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2010 tarihli ve 2009/205 esas, 2010/196 sayılı kararıyla iflâsın açılmasına karar verilmesi, adı geçen şirketin, müşteki Mercedes-Benz Finansman Türk A.Ş'den aldığı malları diğer şüpheli ... ile irtibatlı Ünlü Ltd. Şirketine devretmesi, bazı malları ise yurt dışına kaçırması eylemleri dikkate alındığında kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte yeterli şüphe oluştuğu gibi, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği,

Ayrıca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" başlıklı 160. maddesinde belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcısının kendisine yapılan şikayet karşısında, soruşturma başlatıp, delilleri toplamak suretiyle sonucuna göre karar vermesi gerekirken, somut olayda müşteki Şeker Finansal Kiralama şirketinden herhangi bir yetkili dinlenmediği, malların devrolunduğu Ünlü Limited Şirketi hakkında araştırma yapılmadığı, üzerine rehin tesis edilen araçların nerede olduğuna dair tespit cihetine gidilmediği, şüphelilerin benzer suçlardan yargılandığı dava dosyaları tetkik edilmediği,

müflis şirketin iflastan önceki ve sonraki muameleli ile tüm ticari kayıtları üzerinde bilirkişi raporu alınmadığı cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: