Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3107 K.2012/4796

Sanığa uygulanan 765 sayılı TCK nun 342/1 ve 59/2. maddelerinin, 5237 sayılı Yasanın olaya uygulanması gereken ilgili maddelerine göre açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında; 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9/3. maddesi uyarınca bozma yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “katılan idare kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki A.A.Ü.T uyarınca 2000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan idareye verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.