Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/343 K.2013/7212

-Nüfus cüzdanında sahtecilik suçu için ; TCK'nın 204/1,62,53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ilişkin.

Gerekçeli karar başlığında 28.03.2007 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, "sahte nüfus cüzdanı düzenleyip kullanmak" suçu ile ilgili olarak suça konu nüfus cüzdanının sanık tarafından imha edilmeden önce en son kullanıldığı (Aydın Emniyet Müdürlüğü'ne ibraz edilip sahte sürücü belgesi temin etmek için) 17.02.2005 olarak, "sahte sürücü belgesi düzenleyip kullanmak" suçu ile ilgili olarak ise sürücü belgesine kolluk yetkililerince el konulan 28.11.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sanık müdafiinin "sahte nüfus cüzdanı düzenleyip kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte nüfus cüzdanı düzenleyip kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 17.02.2005 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanık müdafiinin "sahte sürücü belgesi düzenleyip kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

a) Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 esas, 2010/45 karar sayılı ilamı ile Dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, sanığın daha önce kasıtlı başka suçtan sabıkasının bulunmadığı, böylece yasanın aradığı objektif unsurun somut olayda bulunduğunun anlaşıldığı,

bu durumda işlenen suç nedeniyle katılanın ve kamunun zararı bulunup bulunmadığı ve sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda mahkemede oluşan kanaat da değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 'şartları oluşmadığından' bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine hükmedilmesi,

ÇY