Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3518 K.2013/1519

T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 23.03.2001 gün ve 26/201 sayılı soruşturma raporu, suça konu reçeteler ve tüm dosya içeriğinden suç tarihlerinde Bağlum Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan ve aynı zamanda Özel Ada Polikliğinin ortağı olan sanık ...'ın emekli sandığına bağlı hastaları muayene etmeden reçeteler düzenlediğinin, yine düzenlediği reçetelere sonradan ilaç ilavesi yaptığının, bazı hastaların kullanmadıkları ilaçları sağlık karnelerine yazdığının,

Merve Nur Eczanesinin sahibi sanık ...'ın ise doktor sanık ile işbirliği içinde hareket ederek bu hastalara ait reçeteleri katılan kuruma fatura ettiğinin iddia olunması, adına reçete düzenlenen hasta ve yakınları olan tanıklar .....'in düzenlenen reçetelerdeki bir kısım ilaçları kullanmadıklarını ve kendileri tarafından teslim alınmadığını, bazı reçetelerdeki ilaçları ise hiç kullanmadıklarını beyan etmeleri, mahkemece reçete asılları üzerinde imza ve yazı incelemesi yaptırılması sonucu düzenlenen 01.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda,

... adına düzenlenmiş reçeteler altındaki imzalar ile ... adına düzenlenen reçete altındaki ... adına atılı imzaların bu kişilerin eli ürünü olmadığının belirlenmesi, Doç.

Dr. ..... ve adli tıp uzmanları ... ve... tarafından düzenlenen 23.05.2003 tarihli bilirkişi raporu ile aynı bilirkişi kurulunca sanıklar müdafilerinin itirazları üzerine düzenlenen 28.01.2004 tarihli ek raporda, doktor sanık ... hastalara yazılan ilaçların teşhis edilen hastalalıklara uygun olmadığı, yazılan ilaçların fazla miktarlarda yazılması nedeniyle hastalar tarafından kullanılmalarının olanaksız olduğunun belirlenmesi karşısında,topladığı delilleri duruşmada edindiği kanaate göre değerlendirip, sübuta yeter nitelik ve derecede kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından,

ayrıtıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün 2012/1469 Esas ve 2013/19 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığın bulunmadığı duruşmada hazır olan sanık müdafiine son söz hakkının verilmemesinin bozma nedeni yapılmayacağı ve sanık ... hakkında da 765 sayılı TCK'nun 523. maddesinin uygulanma olanağı bulunan “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilmiş bir mahkumiyet kararının bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

I- Sanık ... müdafiinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yüklenen dolandırıcılık suçu yönünden zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararına karşı sanığın temyizde hukuki yararı olmadığından, müdafiinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise “görevi kötüye kullanmak” suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına , katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin sanıkların “ memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan mahkumiyetine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'a yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen “görevi kötüye kullanmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, “memurun resmi belgede sahteciliği” suçu yönünden ise sanık ... ve ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,