Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3519 K.2012/5064

Şikayetçiye ait ... plakalı otomobilin çalınmasından sonra bir şekilde ellerinde bulunduran sanıkların, sahte ... ve... sayılı plakaları takarak, ... sayılı plakaya göre düzenlenmiş sahte motorlu araç trafik ve tescil belgesini kullandıkları sabit ise de, sahte belgelere dayanarak trafik tescil müdürlüğündeki şikayetçiye ait trafik kayıtları üzerinde her hangi bir işlem yaptırmadıkları, nitekim sanıkların Antalya'da işledikleri bir başka suç nedeniyle yakalandıklarında, üzerinde... sayılı sahte plaka takılı olan aracın motor ve şasi numarasından yapılan bilgisayar sorgusunda,

gerçekte ... plakalı olduğu ve çalıntı ihbarının bulunduğunun kolaylıkla anlaşıldığı cihetle; eylemlerinin, resmi belgede sahtecilik suçunu değil, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 350/1-3. maddesindeki “sahte ruhsat kullanmak” suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanunun 342/1. maddesinin uygulanması suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi yasaya aykırı ise de.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “hırsızlık ve mühürde sahtecilik” suçları ile değişen suç vasfına göre “motorlu araç tescil ve trafik belgesinde sahtecilik” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 13.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,