Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3520 K.2012/5212

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.11.2009 gün ve 2007/211 - 2009/296 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.11.2011 gün ve 2010/4845 - 2011/15829 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, vekili olduğu firmanın ELEKSAN ibaresini 1970’li yıllardan beri kullandığını, bu ibarenin 1989 yılında 9. sınıfa giren emtialar için firma adına tescil edildiğini, ancak firmanın markasını yeniletmediğini, bu nedenle markanın hükümden düştüğünü, yapmış oldukları yeni marka başvurusunun davalı firmanın itirazı nedeniyle reddedildiğini, TPE YİDK’na yapılan itirazın da kabul edilmediğini, TPE YİDK’nun ilgili kararının iptali ile müvekkil davacının tescil işlemlerinin devamına, davalının ELEKSA ibareli tescilli markasının müvekkili davacının ticari sahasında 9.sınıfta yer alan emtialar ve bu emtialarla benzer bulunan emtialar bakımından markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, YİDK kararının iptali ile ilgili talep bakımından, başvuru anındaki tebliğ hükümlerine göre 7/4 ve 7/40. sınıf ürünler yönünden YİDK kararının iptaline, 9/21 sınıf ürünler yönünden iptal talebinin reddine; hükümsüzlük talebi bakımından davalı adına tescilli markanın tescil anındaki tebliğ hükümlerine göre 9/4, 10, 12, 13, 21, 23, 24 ve 11/1. sınıf ürünler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, sair yönlerden hükümsüzlük talebinin reddine dair tesis edilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.