Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3521 K.2012/8258

Sanık ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davası ile ilgili mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanık ...'in 2002 yılında ölen babasına ait arazilerin DGD ödemelerinden faydalanabilmek amacıyla sahte taahhütname ve çifçilik belgesi düzenlediğinin, sanık ...'in de köy azası olarak içeriği itibariyle sahte olan taahhütnameleri imzaladığının, bu belgelerle İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuran sanık ...'in devletten doğrudan gelir desteği aldığının iddia olunması karşısında; suça konu belgelerin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde özel olarak yaptırıma bağlanan “şahadetname” niteliğindeki belgelerden olduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'in ise beraatine karar verilmesi yasaya aykırı ise de:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçu ile değişen suç vasfına göre her iki sanığa yüklenen “şahadetnamede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları;

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının suçların işlendiği tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,