Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/363 K.2012/8579

I- Sanık ...'ün 25.03.2002 tanzim,15.05.2002 ve 15.06.2002 ödeme tarihli 10.000,00 TL bedelli borçlusu katılan ... görünen sahte imzalarla düzenlenmiş iki adet bonoyu icra takibine dayanak yaptığından bahisle açılan kamu davasında; sanığın atılı suçu kabul etmeyerek katılan ...'e sattığı mal karşılığı bu senetlerin düzenlendiğini, bu alışverişe yönelik fatura düzenleyip ticari defterlerine kaydettiğini savunması,

katılanın ise sanıktan 2001-2002 yıllarında mal aldığını karşılığında senetler verdiğini ancak borçlarını ödeyip senetleri geri aldığını bunun dışında sanığa borcunun bulunmadığını ve senetlerin sahte olarak düzenlendiğini beyan etmesi, suça konu bonolar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde senetlerdeki borçlu imzalarının katılan ...'e ait olmadığının saptandığı ancak sanık yönünden yazı ve imza incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından;

sanığın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imzaları getirilip ve huzurda imza örnekleri alınarak ve katılanın dosyada mevcut yazı örnekleri de eklenerek Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınıp senetlerdeki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğunun belirlenmesi,

belirlenenemesi durumunda ise sanığın savunması üzerinde durularak sanığın, katılanla aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacağının varlığı ve suça konu senetlerdeki bedel kadar olup olmadığına ilişkin olarak her iki tarafın suç tarihindeki defter ve belgeleri incelenip tüm deliller birlikte irdelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden yetersiz gerekçeyle ve eksik soruşturmaya dayalı olarak eylemin 765 sayılı TCK'nun 347. maddesindeki suçu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-Kabule göre de; suça konu senetlerin dayanak yapıldığı icra takibinin Kayseri İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 26.12.2002 gün 2002/1380 esas, 2002/1950 sayılı kararı ile iptaline karar verildiği görülmekle; iptal kararının kesinleşip kesinleşmediği, takip konusu bedelin katılandan tahsil edilip edilmediği, adli sicil kaydında yer alan sanığın önceki hükümlülüğüne ilişkin sabıka kayıtlarının silinip silinmediği veya silinme koşullarının

gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesi gerekirken zararın karşılanmadığı gerekçesiyle CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmaması,