Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/367 K.2013/7488

1) Sanığın aşamalardaki savunmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması bakımından, suç tarihinde sanığın Ravini Mermer A.Ş. isimli işyerinde hangi görev ve birimde çalıştığı, anılan tarihlerde işyerinin çalışanlarına bankalar tarafından işyeri adresinde teslim edilmek üzere gönderilen banka ve kredi kartlarının hangi görevlilerce ne şekilde teslim alındığı ve bu kartların sahiplerine ne şekilde tesliminin sağlandığı hususlarının araştırılıp,

suç tarihinde sözkonusu işyerinde personel müdürü ve bekçi olarak çalışan şahıslar ile işyeri sorumlusunun ve adlarına benzer şekilde işyerinde kredi kartı gönderilen işçilerin de bu hususlara ilişkin tanık sıfatıyla beyanları tespit edilip, suça konu kredi kartının ve bu karta ilişkin şifrenin Kuryenet A.Ş. isimli firma tarafından kime teslim edildiğine ilişkin tesellüm edenin imzasını taşıyan belgelerin getirtilip imzaların sanığa aidiyeti de tespit edilip,

suça konu kredi kartıyla yapılan harcamalara ilişkin kredi kartı sliplerindeki imzaların sanığa aidiyetleri de araştırıldıktan sonra hukuki durumunun takdir ve değerlendirmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi;

2- Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,