Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3777 K.2013/11033

2- 5237 sayılı Kanunun 204/1, 53/1-c maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, hak yoksunluğu, 5237 sayılı Kanunun 158/1-f, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 500 TL apc, hak yoksunluğu.

I-)Sanık hakkında "dolandırıcılık" ve "tehdit" suçlarından kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık ve tehdit" suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 15.12.2003 ve 14.05.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,

sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-Dosyada mevcut Adli Tıp Raporuna göre suça konu çekte miktarın rakam ve yazı ile gösterilen bölümlerinin baş tarafında bulunan "1-ON" rakam ve yazılarının, kendilerinden sonra gelen "2.380.000.000-İKİ MİLYAR ÜÇYÜZ SEKSEN MİLYONDUR" rakam ve yazılarından mürekkep renk tonu, kalem ucu kalibresi, ebat, konum, satır hizası ve fulaj izi bakımından farklı olduğunun tespit edilmesi karşısında; belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması nedeniyle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla, aslı adli

emanette bulunan suça çekin duruşmada incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, yapılan sahteciliklerin aldatma yeteneğini haiz olup olmadığının kararın gerekçe bölümünde gerekçeleri ile birlikte tartışılması ve aslının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,

2-Sanığın sabıkasına esas teşkil ettiği kabul edilen hükümlülük 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine ilişkin olup hükümden sonra 20.12.2009 tarih ve 27438 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun"un yürürlükten kaldırılmış olduğu gözetilerek, tekerrür hükümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

A.Ç.