Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3933 K.2012/12606

-2004 takvim Yılı için; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 maddesi, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 21 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına. 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü:

I-Sanık hakkında '2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak' suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Sanık hakkındaki, 213 sayılı VUK.nun 367. maddesine göre dava şartı olan İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı’nın B.07.1.GİB.4.35.40.01/035-9180 sayılı mütalaasının, vergi denetmeni Gülali Ölmez tarafından düzenlenen 15.05.2009 gün, VDENR-2009-277/20 sayılı vergi suçu ve 2009-277/15 sayılı vergi tekniği raporlarındaki anlatım ve tespitlere uygun biçimde 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçuna ilişkin olduğu, aynı takvim yılına ait sahte faturaların bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği ve tek hükme konu olabileceği gözetilmeden, KDV beyannamesinde kullanılan 24.12.2005 tarihli fatura nedeniyle suç tarihinin 26.01.2006 olarak kabulü ile mütalaa ve inceleme bulunmayan bu takvim yılından da açılan kamu davasında, yargılamaya devam olunarak beraat kararı verilmesi,

b-2005 takvim yılında işlenen suç yönünden ise; sanığın yetkilisi olduğu Met Teksa Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi suç ve inceleme raporlarında mükellef tarafından verilen Bs formları uyarınca kullanılan faturaları düzenleyen şirketler hakkında da inceleme yapıldığı ve bu şirketlerin gerçek bir ticari faaliyetlerinin olmadığının tespit edildiği, dosyada mevcut karşıt inceleme raporları uyarınca faturaları düzenleyen şirketler hakkında da davalar açıldığı, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sahte faturaları düzenleyen şirketlerden "Say Hurdacılık Ltd.

Şti." hakkında İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/637 esas 2010/427 sayılı kararının Dairemiz tarafından incelenerek mahkumiyet kararının onandığı, sanığın tüm unsurlar itibariyle oluşan subuta eren sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,