Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3984 K.2012/11666

Sahte Fatura Kullanmak Suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi gereğince 15 hapis cezasıyla cezalandırılmasına.

I- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanığın yokluğunda verilen ve 15.04.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 28.04.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1- Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığının 21.11.2008 gün ve 53-549 sayılı mütalaası ile 11.11.2008 tarih ve VDENR-2008-1709/80 sayılı Vergi Suçu Raporunun sanığın 2003, 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesine 221 053 3316 vergi kimlik numarası ile kayıtlı matbaacılık işi ile iştigal eden “ Türk Ofset” isimli firma adı altında sahte fatura düzenlemesi ve 26.08.2008 günü yapılan tebligata rağmen defter ve belgelerini ibraz etmemesi eylemlerine ilişkin olmasına rağmen Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkında düzenlediği 30.01.2009 tarih 2008/2264 soruşturma ve 2009/206 esas sayılı iddianamede yargılamaya konu

eylemin “Akyazı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 1000177584 vergi sicil numaralı mükellefi ...seyyar olarak orman ürünleri ticareti yapmak amacıyla 22.08.2007 tarihinde mükellefiyet tesis ettirmiş 30.12.2003 tarih 18319 sayılı dilekçe ile 2003/11 döneminden itibaren söz konusu faaliyetinin yanında mobilya alım satımı yapmaya da başlamış ticari faaliyetini bu şekilde sürdürmüştür.

Şüphelinin hesaplarının Gelir İdaresi Başkanlığı vergi denetmenleri tarafından incelenmesi sonucunda 2003-2004 takvim yıllarında komisyon karşılığı sahte belge düzenleme ve kullanma, yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibraz etmemek suretiyle kaçakçılık suçunu işlediği “şeklinde tavsif edildiği, 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğu,

iddanamenin orman ürünleri ve mobilya ticareti ile iştigal ettiği anlatılan Akyazı Vergi Dairesinin 1000 177584 sicil numaralı mükellefi ...hakkında düzenlendiği şüpheli olarak sanık ...'in kimlik bilgileri yazılmış ise de iddianamenin anlatımı itibariyle sanık hakkında açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı olarak iddianame dışına çıkılmak suretiyle sanık ...'ın mahkumiyetine kararı verilmesi,

2-Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 141, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230, 232 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 308/7. maddeleri uyarınca; mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması,

Ceza Muhakemesi Kanununa göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları taşıması, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, nitelendirilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hükümler kurulması,