Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/426 K.2012/9841

Resmi belgede ve ruhsatnamede sahtecilik suçları için Düşme

Suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekilinin davaya katılma talebini içeren 29.04.1999 tarihli dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de;

5271 sayılı CMK' nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında müşteki kurum vekilinin temyizi kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Şikayetçi kurum vekilinin sanık ... hakkında temyizlerinden vazgeçmiş olması nedeniyle diğer sanıklara hasren yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde, sanıklara yüklenen “resmi belgede ve ruhsatnamede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezalarının miktarı ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının,