Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/441 K.2012/4186

765 sayılı TCK'nun 504/3, 523/1. maddelerine göre 2 yıl 8 ay hapis, 2000 TL adli para cezası, 765 sayılı TCK'nun 504/3. 522/1. maddelerine göre 1 yıl hapis, 133 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına 765 sayılı TCK'nun 339/1. maddesine göre 3 yıl hapis cezası, ve içtimaen sonuç olarak 6 yıl 8 ay hapis, 2.133 TL adli para cezası,

I)Sanık müdafiinin, şikayetçi ...'a yönelik “dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesine uygun olarak somut karşılaştırma yapılmaması isabetsizliği, 765 sayılı TCK'nun 522. maddesindeki pek hafif değere ilişkin indirim sebebiyle açıkça lehe olduğundan bozma sebebi sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II)Katılan vekilinin görevi kötüye kullanmak suçundan verilen beraat, sanık müdafiinin sahtecilik ve Yamuhammat Silkeci'ye yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle "görevi kötüye kullanmak" suçundan cezalandırılmasının talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre “dolandırıcılık” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

1-Sanığın, tapuda kayıtlı taşınmazın adına satış ve tescili için müracaatta bulunan katılan ...'in işlemlerini usulüne uygun olarak yapmadığı sübuta erdiği ve yüklenen suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

2-Yamuhammat Silkeci'ye yönelik dolandırıcılık eyleminden hüküm kurulurken, kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanununun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde teşdiden sanığın mahkûmiyetine hükmolunması,

3-Sanığın, Reşatbey mahallesi 931 ada, 31 parsel sayılı taşınmazın önceki malikini terkin etmeden ikinci satıra “Musamet oğlu Armağan Yaray” adına başka bir işlemin tarih ve yevmiye numarası olan “13/12/2004 tarih ve 957 yevmiye numarasını" kullanarak tescil yaparak resmi evrakta tahrifat yaptığının iddia ve kabul olunması karşısında; önceki malik terkin edilmeden ve kanuni dayanak olmadan yapılan yolsuz tescil işleminin aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı hususu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,