Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4457 K.2012/9931

26.12.2008 tarih, 2008/17940-59339 sayılı iddianame ile sanık hakkında ayrı ayrı 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı halde, gerekçeli karar içeriğinden kurulan hükmün 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin olduğu, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan ise hüküm kurulmadığı anlaşılmış olmakla, mahallinde bu suçlarla ilgili bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında düzenlenen ... Ankara Vergi Dairesi Denetim Grup Müdürlüğünün 04.07.2008 tarih VDENR-2008-649/10 sayılı vergi suçu raporu ve eklerinden, sanığın 2004 takvim yılı içinde Gram Gıda ve Tekel Maddeleri Tic. A.Ş isimli firma adına bir adet sahte fatura düzenlediği ve bu faturanın 25.06.2004 tarihli olduğunun anlaşılması karşısında, “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek “suç tarihinin 25.06.2004 olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde gereği görüşüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 25.06.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,