Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/482 K.2012/4664

Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin, 30.06.2009 tarihli dilekçesiyle süresinden sonra ve esasen hükmolunan cezanın süresine göre de koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

24.01.2005 tarihli iddianame ile şirket yetkilisi olan sanığın, çek defterinin rızası dışında elinden çıktığına ilişkin bir başvurusu bulunmadığının, savunmasında hayali bir ortaktan söz ederek, çek defterini ona verdiğini, çekin bu kişi tarafından düzenlenmiş olduğunu, dolayısıyla çeki üçüncü şahıslara düzenlettirerek yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması,

sanığın, şirket yetkilisi olduğunu, ortağı ... ile aralarında anlaşmazlık çıkınca, ortaklığın bozulduğunu, bu sırada şirket kasasında bulunan boş çek karnelerini göremeyince ortağından istediğini, onun da bankaya iade ettiğini söylediğini, ancak banka müdürüyle görüştüğünde, çeklerinin iade edilmediğini, söylediğini ortağının da Bursa'dan kaçtığını, kendisini bulamadığı için bir şey yapamadığını, şikayetçi ve şikayetçiye çeki veren ... isimli şahsı tanımadığını ve onlardan mal almadığını, suça konu çeki ortağı ... ya da onun kardeşi Mehmet Memiş'in düzenlemiş olabileceğini savunması,

Balıkesir Ticaret Odasının 17.05.2007 tarihli yazısından, sanığın savunmasında bildirdiği ...'in hayali bir kişi olmayıp şirket ortağı olduğu ve zabıta tarafından düzenlenen 15.05.2007 tarihli tutanakta adresinin tespiti istenen ...'in, ... ile ortak tekstil işi yaparken 6-7 yıl önce ortaklıktan ayrıldığının, çok sayıda evraktan aranması nedeniyle takibatlardan dolayı sık sık adres değiştirdiğinin bildirilmesi,

... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, keşideci imzasının, keşidecinin gerçek imzasının model alınmak suretiyle atılmış olduğunun, 02.01.2008 tarihli bilirkişi raporunda ise suça konu çekteki keşideci imzasının ...'e ait olmadığının bildirilip, yazı ve rakamlar konusunda bir incelemenin yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu çekteki lehtar ...

Tekstil (...) ile 2. ciranta Bursam Tekstil yetkilisi ...'ın, tanık olarak dinlenip, suça konu çeki kimden, hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulup, gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak suça konu çekteki yazı ve rakamların ...'e ait olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespit ettirildikten sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması