Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5247 K.2012/8561

213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa alınmadan kamu davası açılması üzerine eksikliğin gidermesi için 1412 sayılı CMUK'nun 253/4 maddesi uyarınca verilen durma kararı 765 sayılı TCK'nun 107 maddesinde gösterilen zamanaşımını durduran kararlardan olmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 05.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,