Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5482 K.2013/10670

07.12.2007 gün ve 2007/18623-7880-5184 sayılı iddianame ile “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından da kamu davası açıldığı halde, bu suçlar yönünden herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş, iddianamenin “suç tarihi” bölümünde “2006, 2007” yılları gösterilmiş olmasına rağmen, anlatım bölümünde 2007 yılında işlenen defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan dava açıldığı,

2006 yılında işlenen defter ve belgeleri ibraz etmemek suçu nedeniyle dava açılmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamış, takdiri indirim hükmünün uygulanması sırasında TCK'nun 62. maddesi yerine, 59. maddesinin yazılmasının maddi hata olduğu kabul edilmiş, gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçunun işlendiği tarihin, 16.06.2007 olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.

213 Sayılı VUK'nun 139/2. maddesinde öngörülen ve incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığı önceden saptanmadan, faaliyetini sürdürdüğü anlaşılan mükellef şirkete defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatın hukuken geçersiz olacağı cihetle, katılan idareden incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığının tebligattan önce tespit edilip edilmediği sorularak, varsa buna ilişkin tutanak veya belgelerin denetime olanak verecek biçimde dosyaya intikalinin sağlanması, Yunus Kot Kimya San.

Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olan sanıklardan hangisinin şirketi temsil yetkisi bulunduğunun Ticaret Sicil Memurluğundan sorularak tespiti, her ikisinin de temsil yetkisinin bulunduğunun anlaşılması halinde, temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar ile suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,