Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5487 K.2013/11058

I)Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...'ın katılma isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sıfatı ve hükmü temyiz yetkisi bulunmayan müşteki ...'ın vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II)Katılan ... vekilinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

l-)Elde edilen delillerin sanıkların “resmi belgede sahtecilik” suçundan hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan “resmi belgede sahtecilik” suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III)Katılan ... vekilinin “dolandırıcılık, emniyeti suistimal ve 1163 sayılı Kanununa aykırılık” suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyizine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık, emniyeti suistimal ve 1163 sayılı Kanuna aykırılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun son işlendiği 20.05.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi