Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5502 K.2013/3846

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.07.2012 gün ve 3169 Esas, 4649 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif ve asıl davada davacı ... vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacılar ... ve arkadaşları ile birleşen davalarda davacılar ..., ... ve ... vekilleri, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye sayısı 56 iken her üyeye bir daire düşmek kaydıyla inşaatların yapılıp, üyelere teslim edildiğini, davalı kooperatifin 49 dairelik fazla arsası olduğu için yönetim kurulu tarafından 105 dairelik bir proje hazırlanıp, kat irtifakının kurulduğunu, 56 üyeden 53 tanesinin tapularının verildiğini, geri kalan 52 dairenin tapusunun davalı kooperatif üzerine kaldığını, bu arada binaları teslim alan bir kısım üyenin kooperatif üyeliğini devrettiğini,

bu kişilerin yasal olarak üyeliklerinin sona ermiş olmasına rağmen, davalı kooperatifin hem üyeliğini devredenlerin hem de üyeliği devralanların üyeliklerini devam ettirdiğini, böylece mükerrer üyeliklerin ortaya çıktığını, genel kurulda usulsüz oy kullanıldığını, proje tadilatından dolayı kat adedi ve daire sayısında artışlar olduğunu, daireler arasında değer farkları doğduğunu, tapu teslim edilen 53 üyenin yeni durum karşısında arsa paylarında değişiklikler meydana geldiğini, bu nedenle genel kurul kararlarının oybirliği ile alınmasının gerekli olduğunu, ayrıca,

genel kurulda alınan ihraç kararlarının da hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ....04.2007 tarihli genel kurulda alınan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece, davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...’ın ihracına ilişkin ... numaralı kararın ihraç prosedürüne aykırı olması nedeniyle iptaline, ... numaralı kararın görüşülme usulünün 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesine aykırı, .... numaralı kararda belirtilen pasif üyelik statüsü diye bir

statü olmaması nedeni ile yok hükmünde olduğundan .... ve .... maddelerin yok hükmünde olduğunun tespitine, birleşen davada davacı ... ...’nın açtığı davanın genel kurulun ... numaralı kararının, usulüne uygun nisapla alındığı ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle reddine, birleşen davada davacı ...’ın iptalini istediği ... numaralı kararla, davacı ...’ın ihracına karar verildiği,

esasen davacı ...’ın daha önceden ihraç edildiği ve ihraç kararının davaya konu genel kuruldan önce kesinleştiği, genel kurulun .... maddesi ile alınan kararın hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine,

Dairemizin 05.07.2012 tarih ve 3169 E, 4649 K. sayılı ilamıyla, iptali istenen ... numaralı kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde düzenlenen ortakların hak ve vecibelerinde eşit olduğu ilkesine uygun olup olmadığı üzerinde durulması yönünden, asıl ve ... ve...’nın açtığı birleşen davalarda davacılar yararına, birleşen davada davacı ...’ın ihracına ilişkin yönetim kurulu kararına itirazı olmadığı halde, davaya konu ....04.2007 tarihli genel kurulun .... maddesinde yeniden ihracına karar verildiği,

davacı ...’ın ihracının usulüne uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiğinden bahisle ...’ın açtığı birleşen davada davacı ... yararına bozulmuştur.

Bu kez, asıl davada davacı ... ile asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dairemizin 05.07.2012 tarih ve 3169 E, 4649 K. sayılı ilamının, dava dilekçesi özeti bölümünde .... gündem maddesinin iptali istendiği halde .... gündem maddesinin yazılması; .... sahifesindeki mahkeme kararının özeti bölümünde bulunan, “davacılar vekilinin diğer taleplerinin reddine” yazılması gerekirken, “davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine” yazılması; .... sahifesinin .... satırında "tebliğ edilmemişse" ibaresi yerine, "tebliğ edilmişse " ibaresinin yazılması maddi hataya dayalı olduğundan birinci sahifede “...” rakamı yerine “...”;

.... sahifede “davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine” ibaresi yerine “davacılar vekilinin diğer taleplerinin reddine”; .... sahifenin .... satırında "tebliğ edilmişse" yerine, " tebliğ edilmemişse" ibaresi yazılmak suretiyle maddi hataların HMK'nın 304. maddesi uyarınca düzeltilmesi gerekmiştir.

Bu açıklamalara ve ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.