Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6420 K.2013/18023

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yeniden suç işlemeyeceği düşünülerek hakkında kurulan mahkumiyet hükmü 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenen ve engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken, bir unsur olduğu,

somut olayda mührün bozulması ile oluşmuş somut bir zararın belirlenmediği sanığın ödenmemiş elektrik borcunun bulunmasının, sübutu kabul edilen mühür bozma suçunun işlenmesi sonucu oluşan zararın sayılmayacağı gözetilmeden ve savunmasında elektrik bedelini ödediğini belirtmesine rağmen bu hususta araştırma yapılmadan, yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,