Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/660 K.2013/9663

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/a-2. maddesinde yapılan değişiklikten önceki haliyle 213 sayılı VUK'nun hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/a-2. maddesinde yapılan değişiklikten önceki hali lehe kabul edildiği halde,

hükmolunan hapis cezasının paraya çevrilmesinde hapis cezasının her bir günü için sanayi sektöründe çalışan onaltı yaşından büyük işçiler için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin bir aylık brüt tutarının yarısının esas alınması gerektiği gözetilmeden netice cezanın 5728 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki haliyle 5 ay hapis cezası olarak belirlenip, hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50 ve 52. maddeleri uyarınca bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla adli para cezasına çevrilmesi suretiyle uygulamalı karşılaştırma yapmadan karma uygulama ile hüküm tesisi,

2- Adli sicil kaydına göre sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, “yargılama sürecindeki gözlemlenen davranışları” gerekçe gösterilerek TCK’nun 62. maddesi gereğince cezasından indirim yapıldığı halde, “yargılama sürecindeki gözlemlenen tutum ve davranışları " ile "yargılama sürecinde pişmanlık göstermediği" şeklindeki soyut ifadeler dayanak gösterilerek "yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu vicdani kanaat oluşmadığı" şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair hüküm kurularak çelişki yaratılması,