Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/669 K.2013/12499

Katılan ...’nün mülkiyetinde bulunan Antalya ili Meteoroloji mevkii, Konyaaltı Caddesi, 868 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat karşılığı yaptırılacak olan inşaat işini, yapılan ihale sonunda .... ile .....'in yetkilisi oldukları Uygurer İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Keleşoğlu İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ortak girişiminin kazandığı ve 03.12.2001 tarihli kat karşılığı inşaat ve satış sözleşmesinin yapıldığı,

söz konusu sözleşmeye ek olarak 07.01.2003 tarihinde noter marifetiyle ek sözleşme yapıldığı ve ihaleye konu taşınmaz içerisinde yer alması kararlaştırılan Arkeoloji Hizmet Binası’nın Lara yolu civarında Dedeman mevkii 8519 Ada, 2 Parsel sayılı 445 metrekare yüzölçümlü arsada inşa edilmesinin kararlaştırıldığı, ortak girişimin 11.11.2003 günlü yazısı ile ruhsat işlemleri ile inşaata başlayabilmek için yer tesliminin yapılması ve vekil tayin edilmesinin katılan Üniversite’den istendiği, Rektör Yardımcısı..... imzalı vekaletname ile sanık ...’in vekil tayin edildiği,

11.12.2003 günü Üniversite adına sanıklar ... ve ... ile ortak girişim adına .....’in imzaladığı “Müteahhide Zeminde Gösterilen ve Teslim Edilen İnşaat Yeri Mihver Malzeme vesaireye Ait Zabıtname” başlıklı tutanak ile Antalya İli, 8519 Ada, 2 Parsel sayılı arsanın mülkiyetinin Üniversite’ye ait olduğu belirtilerek tapu örneği ve inşaat ruhsatı için imar resmi belgelerinin bilahare teslim edileceği koşuluyla arsanın müteahhide gösterilerek teslim edildiğine dair resmi belgeyi düzenledikleri,

halbuki belirtilen arsanın üçüncü kişinin mülkiyetinde olduğunu tutanağı düzenleyen sanıkların bildikleri ve içeriği itibariyle sahte olan belgeyi düzenleyerek imza altına aldıkları bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia olunması , .... ile .... tarafından Üniversite ile ortak girişim arasındaki anlaşmazlık nedeniyle açılan Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/362 Esas sayılı dosyasında suça konusu sahte belgeyi dayanak göstererek kullandıklarının,

firma sahipleri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2008 tarih ve 9341/959 sayılı iddianamesi ile İstanbul 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/246 Esas sayılı dosyası ile sanıklar ... ve ...’in işledikleri iddia olunan suça iştirak ettikleri gerekçesiyle kamu davasının açıldığının, İstanbul 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2010 tarih 2009/246 Esas ve 2010/4 Karar sayılı Celal Cihan Uygurer ile Mustafa Keleş'in beraatlerine dair kararın Dairemizin 16.12.2010 tarih ve 2010/14001-14604 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiğinin,

hükme esas alınan bazı soruşturma ve kovuşturma evraklarının ve Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/441 Esas sayılı dava dosyasından gönderilen belge suretlerinin onaysız fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak,

suça konu belgenin aslının getirtilip incelenmesi suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması,İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/246 esas sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmesi ve dosya özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi dosyasının birleştirilmesi,' mümkün değilse bu davayı ilgilendiren her iki dava dosyasındaki belgeler ile dosyada mevcut onaysız soruşturma ve kovuşturma evrakının ortaylı örneklerinin bu dosya içerisine konulması ile toplanan tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre,

suçun sübutu halinde suç ve suçlu arasındaki illiyet bağı da tartışılmak suretiyle, sanıkların hukuki durumları ve cezai sorumluluklarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,