Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/676 K.2013/13401

Sanığın, şikayetçinin polis memurları tarafından sağlık ocağına getirildiğini, kendisini müdahale odasına alıp polis memurlarını dışarı çıkardığını, odada müstahdem ... ile ...'in de bulunduğunu, şikayetçinin omuzunda ağrı olduğunu söylemesi üzerine kendisine ağrı kesici yaparak vücudundaki cebir izlerinin belirgin hale gelmesi için 15 dakika beklettiğini ancak sonrasında yaptığı kontrolde vücudunda cebir izi görmediğini, görev yaptığı sağlık ocağında röntgen cihazı bulunmadığını savunması,

tanıklar ... ve ...'in savcılıkta ve Karayazı Asliye Ceza Mahkemesindeki beyanlarında şikayetçinin sağlık ocağına geldiğinde muayene olmadan kendisinin Erzurum iline sevk edilmesini istediğini ancak sanığın muayene etmeden kendisini sevk edemeyeceğini söylediğini, muayenesini yaptığını ve cebir izi olmadığından raporu tanzim ettiğini, görev yaptıkları yerde röntgen cihazının bulunmadığını beyan etmeleri, tanık...'in şikayetçinin kolunun olay tarihinden önce de kırıldığını hatta bu kırık nedeniyle tedavi gördüğünü bildiğini beyan etmesi,

suça konu 05.10.2005 tarihli ve saat 16:45'de düzenlenen adli muayene raporunun ilk sayfasında “Olayın öyküsü ve hastanın yakınmaları” bölümünde “sağ omuzda ağrı” şikayetinin yazılı olması, katılanın yaralanması ile ilgili düzenlenen Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 14.11.2005, 20.01.2006, 26.09.2006 ve 09.04.2007 tarihli raporlarının TCK'nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında yaralanmanın niteliğinin tespitine yönelik olması, 05.10.2005 tarihli Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi acil sevrisince düzenlenen geçici raporda, sağ clavicula distalde hassasiyet ve sağ temporal bölgede hassiyetin bulunduğu,

radyolojik inceleme sonucu ise sağ clavicula da 1/3 distal uçta fraktür mevcut olduğunun tespit edilmesi, katılanın hakkında düzenlenen suça konu raporu kabul etmemesi üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından serbest bırakılması ve kendisinin aynı gün Tıp Fakültesi Acil servisine müracaat etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılanın vücudundaki kemik kırığı ve yaralanmaların olayın meydana gelmesinden hemen sonra röntgen cihazı bulunmayan Karayazı Merkez Sağlık Ocağında görevli doktor sanık tarafından yapılacak basit bir muayene sonucu tespit edilebilecek nitelikte olup olmadığı,

katılanın yaralanmasının pratisyen doktor olan sanık tarafından tespit edilip edilemeyeceği, bulguların tespitinin uzman incelemesi ve cihaz yardımını gerektirip getirmediği, katılanın kolunda olay tarihinden öncesine dayalı eski bir kırık bulunup bulunmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumundan veya üniversitelerin tıp fakültelerinde görevli alanında uzman öğretim görevlilerinden oluşturulacak üçlü bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmadan sanığın eyleminin sübutu halinde TCK'nun 257. maddesi uyarınca adli görevi ihmal suçunu oluşturup oluşturmayacağı da karar yerinde tartışılmadan kolu kırık olan bir kişide meydana gelebilecek kırığa

bağlı ağrı ve lezyonların tespitinin mümkün olduğu kabul edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,