Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6757 K.2013/13589

1) Sanık ...için:

a) 213 sayılı yasanın 359/a-1 maddesine muhalefet suçu nedeniyle: 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına.

b)Defter ve belgeleri gizlemek suçu nedeniyle: Sanığın beraatine.

2) Sanık ... için:

a) 213 sayılı Yasanın 359/a-1 maddesine muhalefet suçu nedeniyle: 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına.

b) Defter ve belgeleri gizlemek suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/a-2, 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesi gereğince sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 1 yıl süreyle kasıtlı başka bir suç işlememek şartıyla sanığa verilen cezanın ertelenmesine.

B) 15/02/2011 TARİHLİ EK KARAR

Müdahil vekilinin temyizden vazgeçmiş olması nedeniyle CMK.nun 296. maddesi gereğince müdahil vekilinin temyiz isteğinin reddine .

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 gün ve 81/196 sayılı kararında açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK.nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; verilen ek kararda “temyiz

merciinin, süresinin, şeklinin” gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, katılan vekilinin ek karara karşı temyiz dilekçesinin yasal sürede verildiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Katılan Hazine vekilinin her iki sanık hakkında 25.11.2010 günlü temyiz isteminden T.C. Maliye Bakanlığı İstanbul Muhakemat Müdürlüğü'nün 28/12/2010 tarihli oluruyla, 29.12.2010 havale tarihli dilekçesi ile yalnızca sanık ...hakkında mevhum adlara hesap açıp muhasebe hilesi yapmak suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmış olup, mahkemece katılan vekilinin tüm temyiz taleplerinin reddine ilişkin verilen 15.02.2011 gün ve 2007/905 esas, 2010/950 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Sanıklar haklarında Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2007 günlü iddianamesi ile 2002 takvim yıllında sahte fatura kullanmak suçundan açılan dava hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu yönünden 01.05.2003, 2002 takvim yılında hesap ve muhasebe hilesi yapmak suçu yönünden 31.12.2002, defter ve belgeleri gizlemek suçu yönünden defter ve belgelerin istenme yazısının tebliğ tarihi olan 18.06.2007 tarihinden itibaren 15 gün sonrası olan 03.07.2007 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

I)Sanık ... hakkındaki defter ve belgeleri gizlemek suçu nedeniyle verilen beraat ve sanık ... hakkında hesap ve muhasebe hilesi yapmak suçu nedeniyle verilmiş hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... hakkındaki defter ve belgeleri gizlemek suçunun sanık tarafından işlenmediği, sanık ... hakkında hesap ve muhasebe hilesi yapmak suçu nedeniyle sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmünlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında defter ve belgeleri gizlemek suçu nedeniyle verilmiş olan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık ...'ın temyiz isteği yönünden yapılan incelemede:

Sanıktan 2002 takvim yılına ait defter ve belgelerin istenme yazısının 05/06/2007 tarihinde cezaevinde tebliğ edildiği, sanık ...'ın Sakarya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kanalıyla Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazmış olduğu 20/06/2007 tarihli dilekçesinde aynen "...benden istemiş olduğunuz evraklar şu anda konumum itibarı ile bende yok.." şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın cezaevinde tutuklu olması nedeniyle defter ve belgeleri ibraz etme imkanının bulunmadığı bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması yasaya aykırı,