Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7192 K.2012/12596

1) Sahte parayı tedavüle sürmek suçu yönünden: Sahte parayı tedavüle koymak suçu yönünden önceki kanun hükümlerinin lehe olduğu gözetilerek, hükümlü ... hakkında bu suçtan 29.11.2001 tarih, 2000/52 esas ve 2001/226 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 7 ay 24 gün hapis ve 50.193.000 TL ağır para cezasından, 1 yıl 7 ay 24 gün hapis cezasının aynen infazına, 50.193.000 TL. ağır para cezasının ise 5252 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile 5335 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince “49.00 TL.” Adli Para Cezası şeklinde değiştirilmek sureti ile infazına, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,

2) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden: Resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden sonraki kanun hükümlerinin lehe olduğu gözetilerek hükümlü ... hakkında bu suçtan 29.11.2001 tarih, 2000/52 esas, 2001/226 karar sayılı ilamı ile verilen cezanın ortadan kaldırılmasına, lehe olduğu değerlendirilen 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 63, 53. maddeleri gereğince hükümlünün 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

I. Sahte parayı tedavüle sürmek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmuş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II. Hükümlünün resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı kararı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere.

5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, bu itibarla atılı suça konu senetlerin yapılan aramada aynı anda ele geçmesi ve belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair bir delil de bulunmayıp fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesinin gerekmesi nedeniyle, somut olayda,

765 sayılı Yasanın aksine 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı ancak birden çok sahte belge düzenlenmesi olgusunun 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilip buna göre kararın gerekçe bölümünde.

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,