Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7371 K.2013/13436

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin yasal süresinden sonra talep edildiği ve hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

I) Sanık ...’ın hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı, azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanıp lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen karara karşı müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince:

Sanık ...'a ait ticari plakalı aracın trafik takipçiliği yapan ...’in de iştirakiyle sanık ...'ın yerine 3. bir şahsın imza atarak 1/2 hissesinin satılması suretiyle adı geçen sanıkların noter satış sözleşmesini sahte oluşturduklarının iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık ...’in, ...’ın devir için gerekli olan belgeleri sorduğunu, 2-3 gün sonra da noter satış sözleşmesi ile gelerek %50 hissesini kardeşine sattığını bu şekilde ruhsatın yenilenmesini istediğini, kendisinin noterdeki satışta hazır bulunmadığını beyan etmesi, sanık ...'ın, ...’ın kardeşi olduğunu, anlaşmaları gereği aracın 3/4 hissesini üzerine devretmesi gerektiğini ancak

usulsüz olarak ... tarafından yarı hissesinin devredildiği, kendisinin notere gitmediğini ve satış için imza atmadığını savunması, dosya içerisinde aracın 3/4'ünün ...'a ait olduğuna ilişkin ...'ın da imzasının olduğu sözleşmenin bulunmaması karşısında, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli kesin, somut her türlü şüpheden uzak herhangi bir delil elde edilmediği gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,