Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7423 K.2012/13261

2)Sanık ... hakkında: 213 VUK'nun 359/a-2, TCK'nun 62/1, 52/2-4,51/1-3. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası - erteleme

1) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında "sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ sahte fatura kullanmak ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 16.04.2003 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanık ... müdafiinin "defter belge gizlemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

a) 213 sayılı Kanun'un 139. maddesinde "haklı bir mazeret gösterenlere defter ve vesikalarını daireye getirmesi için münasip bir mühlet verilir" şeklindeki düzenleme ve sanığın şirket merkezinin Hatay'a taşınması nedeniyle defter ve belgelerin bulunamadığını bu nedenle vergi denetmeninden ek süre talep ettiğini ancak kendisine süre tanınmaksızın vergi suçu raporu düzenlendiğini iddia etmesi, yargılama sırasında da sanığın 2002 takvim yılına ait tüm defter ve belgeleri bilirkişi incelemesi için mahkemeye ibrazı sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da defter ve belgelerin dönem beyanlarıyla örtüştüğünün belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması bakımından sanığın savunması kapsamında vergi denetmeni ...'in tanık

sıfatıyla dinlenip ilgili vergi dairesinden de gerekli araştırmanın yapılarak, defter ve belgelerin ibrazı için ek süre talebinde bulunulup bulunulmadığı araştırıldıktan sonra sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi;

Kabule göre de;

b) 5237 sayılı TCK'da adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, hükmolunan kısa süreli hapis cezasından çevrilme, netice adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,