Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/758 K.2013/10128

Katılan vekillerinin 23.05.2011 havale tarihli dilekçesiyle, koşulsuz olarak şikayetten vazgeçmesi karşısında temyiz isteminden de vazgeçmiş olacağı ve katılma kararının hükümsüz kaldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan temyizine hasren yapılan incelemede;

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2008 tarih 2008/20464 esas sayılı iddianamesi ile sahte düzenlenmiş çeki kullanarak resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinden bahisle hakkında açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı red edip kendisinin mağdur şirkete verdiği çekin suça konu çek olmayıp 4100 TL bedelli Fortis/Altıparmak şubesine ait müşteri çeki olduğunu savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından,

sanığın ciro etmek suretiyle mağdur şirkete verdiğini savunduğu 4100 TL bedelli Fortis/Altıparmak şubesine ait çekin suç tarihinde ya da suç tarihine yakın zaman dilimi içinde ilgili bankadan mağdur şirketçe tahsil edilip edilmediğinin sorulup, soruşturma sırasında dinlenen ancak kovuşturma aşamasında beyanına başvurulmayan tanık Sinan Turgut ile dosya kapsamından suç tarihi itibariyle çek keşidecisi şirketin yetkilisi olduğu anlaşılan Haluk Aykun'un usulünce dinlenerek olayla ilgili bilgileri tespit edilip, sanık ile Haluk Aykun'un imza örnekleri temin edilip, tapu, maliye, belediye, zirai donatım kurumu,

ilçe seçim kurulu ile tarım müdürlüğü, banka şubeleri gibi kurumlarda mevcut imza örnekleri getirtilip mukayeseli imza incelemesi yaptırılarak suça konu çek üzerindeki imza, rakam ve yazıların sanık ya da Haluk Aykun'un eli ürünü olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,