İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7804 K.2013/17006

2297 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait…

Esas2012/7804Karar2013/17006Tarih18 Kasım 2013Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/7804 E., 2013/17006 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi(CMK.nun 250. madde ile görevli
Suç
Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, bu amaçla kurulu örgüte üye olmak, tehdit, yaralamak, yaralamaya azmettirmek, suç üstlenmek, suçu üstlenmeye azmettirmek, ruhsatsız silah taşımak-bulundurmak, kasten yangın çıkartmak, bilişim sistemini değiştirerek çıkar sağlamak
Hüküm
Sanıklar ..., için; mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

2297 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan Daire görevlidir" hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı CMK'nun 250. maddesi ile görevli) 13.02.2007 gün ve 2007/248 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ...'ın suç örgütünün faaliyeti kapsamında, farklı şikayetçilere ait banka hesaplarına haksız olarak elde ettikleri internet şifrelerini kullanmak suretiyle girip, şikayetçi ...'nın Garanti Bankası Sefaköy şubesinde bulunan hesabından 17.05.2005 ve 18.05.2005 tarihlerinde 2.000 YTL, şikayetçi ...'ın Garanti Bankası Gayrettepe Şubesindeki hesabından 18.05.2005 tarihinde 1.500 YTL'yi,

şikayetçiler ... ve ...'ın Garanti Bankası Bilkent Şubesindeki hesabından 09.05.2005 tarihinde 4.000 ve 4.750 USD ve 18.05.2005 tarihinde 1.750 USD'yi aynı şekilde şikayetçi Serpil Dudaroğlu'nun Garanti Bankası Kartal şubesindeki hesabından 16.05.2005 tarihinde 3.000 YTL'yi açtıkları sahte banka hesaplarına havale edip gelen bu paraları çektiklerinin iddia olunması karşısında,

sanıkların eyleminin suçun en son işlendiği 18.05.2005 tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 525/b-2. maddesindeki “ bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlamak” suçunu oluşturduğu (5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesi) anılan Yasada bu suç için öngörülen cezanın “bir yıldan beş yıla kadar hapis ve ikimilyon liradan yirmimilyon liraya kadar ağır para cezası” olduğu,

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı CMK'nun 250. maddesi ile görevli) 23.02.2006 gün ve 2006/79 Esas sayılı iddianamesi ile ise sanık ... hakkında 17.12.2005 tarihinde işlediği “silahlı suç örgütü kurmak ve yönetmek” suçundan 5237 sayılı TCK'nun 220/1-3. maddeleri uyarınca kamu davasının açıldığı ve sanığın üzerine atılı bu suçtan sevk maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, 5237 sayılı TCK'nun 220/1. maddesinde öngörülen cezanın “iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası” olduğu, iddianamelerdeki anlatım ve suç tarihlerine göre 5237 sayılı TCK'nun 220/1-3. maddesinde öngörülen ceza miktarının 765 sayılı TCK'nun 525/b-2. maddesinde öngörülen ceza miktarından daha fazla olduğu anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

İddianamelerdeki anlatıma, tavsiflerin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi ile 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemiz ile 9. Ceza Dairesi arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/7804, K. 2013/17006, 18 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/7804
Karar No
2013/17006
Tarih
18 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7807 K.2013/6041
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7812 K.2013/6104
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7815 K.2013/6105
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7824 K.2013/6029
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7830 K.2013/6031
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7833 K.2013/6106

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.