Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7908 K.2012/17934

2-Sanık ...'ın 2002 ve 2003 takvim yıllarında işlediği iddia edilen sahte fatura düzenlemek suçlarından; mahkumiyet

I-Sanıklar hakkında “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından verilen karara yönelik ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından dolayı ...

Başkanlığı' nın doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği ayrıca resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına, prim ve hizmet belgelerinin sahte olarak düzenlenmesi eylemi ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle “yasal gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulması” şeklinde verilen kararın yargılamayı sonlandıran hüküm niteliğinde olmadığından temyizi kabil bulunmadığı cihetle şikayetçi ...

Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından verilen kararlara yönelik sanık ... müdafii ile katılan defterdarlık vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.02.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde sanık ... hakkında mahkumiyet, sanık ... hakkında ise beraat kararı verilmesi yasaya aykırı, sanıklara yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun,

yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10.11.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile katılan defterdarlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,