Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/826 K.2013/12629

I- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebepler takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... Çalışkan hakkında banka ve kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklarla birlikte olay günü ATM'de sıkışan mağdura ait kartı aldıktan sonra bu kartı kullanamadan polis takibi sonucu yakalandıkları, 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesindeki "her ne surette olursa olsun ele geçirme" ibaresinin bu suçun oluşumunda kartın ele geçiriliş biçiminin öneminin bulunmadığını ifade ettiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi halinde bu aşamaya kadar ki eylemi hangi suçu oluşturuyorsa o suç nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiği, buna göre eylemin 5237 sayılı TCK.nun 141/1,

35/2. maddelerinde gösterilen "hırsızlığa teşebbüs" suçunu oluşturduğu ve "banka ve kredi kartının kötüye kullanılması" suçu kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir icrai harekette henüz bulunmadığı gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,