Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8296 K.2013/14604

2- ...'e yönelik eylemi nedeniyle; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası

1-) 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğundan, müşteki ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili CMK.nun 231/5. maddesine göre verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline TEVDİİNE,

2-) Sanığın, katılan ...'e yönelik "resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.10.2011 gün ve 115/197 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için aynı suçun, bir kişiye karşı değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi gerektiği, sanığın, babasına ait üç adet çeki sahte olarak düzenleyip katılana vermesinden ibaret olayda, çeklerden birisinde keşide tarihinin bulunmaması, diğerindeki keşide tarihinin ise tahrifatlı olması da dikkate alınarak, sanık ile katılandan suça konu çeklerin aynı anda verilip verilmediği sorularak,

aynı anda düzenlenip verildiğinin belirlenmesi halinde, 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmiş olması nedeniyle zincirleme suç hükmünün uygulanma koşullarının oluşmayacağı, belge sayısının aynı Kanunun 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesisırasında dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesindeki artırım oranının, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki artırım oranından az olması nedeniyle 765 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi,