Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8524 K.2013/5916

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın katılan adına senet düzenleyerek icra takibi yapmaktan ibaret eyleminde; sanığın katılan ile aralarında mevcut bir iş ilişkisinden bahsedip bu ilişkinin tanığı olarak da her iki tarafın Ahmet Çataklı'yı göstermiş olmaları karşısında, Ahmet Çataklı'dan bu iş ilişkisinin mahiyeti ve bu iş ilişkisinden tarafların alacak ve borçları olup olmadığı sorulup sonucuna göre; eylemin 765 sayılı TCK.nun 347. maddesindeki (5237 sayılı Yasanın 211. maddesindeki) "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

S.T.