Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8690 K.2013/12595

Katılma kararının verildiği celse hazır olan sanık müdafii tarafından katılma kararına yönelik bir itirazda bulunulmaması, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde güvenlik tedbiri olarak düzenlenmiş bulunan ve mahkûmiyetin yasal sonucu olan hak mahrumiyetlerinin mahkûmiyetin doğal sonucu olması nedeniyle iddianamede gösterilmemiş olsa dahi CMK'nun 226. maddesi kapsamında ek savunma hakkı tanınması gereken hallerden birini oluşturmaması, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmamış ise de katılan vekilinin beyanına göre zararın giderilmediği,

sanık ve müdafiinin ise zararın giderildiği yolunda bir beyanının bulunmaması karşısında; tebliğnamedeki 1-2-4 numaralı maddelerdeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,