Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9380 K.2013/16355

5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca ayrıntılı somut karşılaştırma yapılmamışsa da; resmi belgede sahtecilik suçunun yaptırımı 765 sayılı TCK'nun 342. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 8 yıla kadar hapis olarak öngörülmüş iken 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde lehe düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece 5237 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 5 yıla kadar olan ceza içinden 2 yıl 2 ay hapis cezasının tercih edildiği,

765 sayılı Yasada ise üst sınırın 8 yıl ve bu üst sınır nazara alındığında teşdit oranının daha fazla olması gerektiğinden 765 sayılı Yasa sanığın aleyhine olduğu cihetle ve dosya arasında suça konu çekin fotokopisi mevcut olup TTK’nun 688. maddesinde sayılan yasal unsurları taşıdığı ve aldatma yeteneğine haiz olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli emanette kayıtlı suça konu çek aslı hakkında herhangi bir karar verilmemesi,