İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9446 K.2013/13949

2- Ek karar; temyiz isteminin reddi,

Esas2012/9446Karar2013/13949Tarih30 Eylül 2013Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/9446 E., 2013/13949 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1- Asıl karar; TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma

2- Ek karar; temyiz isteminin reddi,

Sanığın yokluğunda verilen kararın daha önce usulüne uygun tebligat yapılmış olan adresinde 25.11.2010 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Uyap sisteminden yapılan sorgulamada tebligat tarihi itibariyle Adana E Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olması nedeniyle tebligatın geçersiz olduğu, 03.04.2011 tarihinde bu suçtan hükümlü olarak cezaevine alınan sanığın 05.04.2011 tarihli dilekçesinin temyiz istemine yönelik ve süresinde olması nedeniyle mahkemenin 08.04.2011 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanığın ... adına olan ... plaka sayılı araca ait ruhsatı ele geçirerek bu ruhsat bilgilerini kullanmak suretiyle sahte plaka çıkartıp, çalıntı olduğu tespit edilen ... plakalı araca taktığı ve aynı plakaya sahte trafik ve tescil belgesi düzenleterek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; çalıntı araçta takılı bulunan plakalar üzerinde yapılan 22.01.2009 tarihli bilirkişi incelemesinde, ele geçen ... sayılı plakaların ve üzerindeki mühürlerin orjinal olduğunun tespit edildiği,

09.04.2009 tarihli ekspertiz raporunda ise sahte olduğu iddia edilen ve aslı dosya içinde mevcut ... adına ... sayılı plaka bilgisine göre tanzim edilmiş trafik ve tescil belgesi önyüzündeki mühürlerin orjinal fakat trafik belgesinin arka yüzündeki 1. muayene işlemine ait mühür izinin sahte olduğunun bildirildiği, dosya kapsamına göre ... plakalı araca ait bilgiler ile ruhsattaki bilgilerin karşılaştırılmasında içerik itibariyle bir farklılık bulunmadığının görüldüğü, bu husus ekspertiz raporu ile birlikte değerlendirildiğinde suça konu edilen trafik ve tescil belgesinin ...'ten 01.12.2006 tarihinde çalınan orjinal belge olduğu anlaşılmakla,

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından.

22.01.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre orjinal olduğu tespit edilen plakaların sanık tarafından ele geçen ruhsatın kullanılması suretiyle yapılan bir başvuruya istinaden kayıp nedeniyle yeniden çıkartılan plakalardan olup olmadığının ilgili birimden sorulması, yukarıda açıklandığı üzere orjinal olduğu anlaşılan trafik belgesinin arka yüzündeki sahte muayene işleminin, önceki muayenenin geçerlilik süresi de dikkate alındığında 20.04.2006-20.04.2007 tarihleri arasında yapılmış olabileceği, ruhsatın ise 01.12.2006 tarihinde çalınmış olduğunun bildirildiği dikkate alınarak,

suça konu sahte muayene işleminin sanık tarafından yapıldığını gösteren delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

1- Kabule göre de; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/9446, K. 2013/13949, 30 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/9446
Karar No
2013/13949
Tarih
30 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9450 K.2013/9928
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9454 K.2013/24643
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9456 K.2013/29136
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9457 K.2013/25288
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9459 K.2013/24642
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9460 K.2013/25300

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.