Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/10021 K.2015/26621

Sanığın katılandan 24.500 TL değerinde araç satın aldığı, karşılıklı olarak verilen senetlerin üzerine araç satışına ilişkin olduğuna dair açıklama yazıldığı, satıştan vazgeçilmesine rağmen sanık tarafından bononun iade edilmeden açıklama kısmı da kesilerek

verilme nedeninden başka bir şekilde değiştirerek icra takibine konu yapıldığı iddia edilen olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, öncelikle bononun alacaklısı ve cirantaları olarak belirtilen kişilerin açık kimlikleri tespit edilerek beyanlarına başvurulması, tarafların ayrıntılı ifadeleri alınarak, sanığa ciro silsilesinin açıklattırılması ile suça konu bono üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ön ve arka yüzdeki tüm yazı, rakam ve imzaların aidiyeti ile bonunun kesilip kesilmediğinin tespit edilmesi, icra dosyasının onaylı suretinin dosyaya eklenmesi,

Türk Ticaret Kanununun 776 ve 777. maddeleri uyarınca bonoda vade tarihinin yazılı bulunmasının zorunlu unsuru olmadığı suça konu belgenin bu hali ile kambiyo senedi sayılması gerektiği ve eylemin sübutu halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacacağı gözetilerek elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilip hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,