Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1041 K.2014/20323

Katılandan alacağına karşılık aldığı 850,00 TL'lik senetteki meblağ kısmının sonuna "0" rakamı ilave etmek suretiyle icra takibi yaptığı iddia olunan sanığın, meblağ kısmını 8.50 olarak yazdığını sonradan farkettiğini, katılan ve eşinin rızası dahilinde, iş yerinde kimsenin olmadığı bir ortamda sıfır ilave ettiğini savunmasına rağmen tanık olarak gösterdiği R.. T..'ın ilavenin kendisinin de bulunduğu bir ortamda katılan ve eşi huzurunda yapıldığını, tanık A..

Ş..'ın ise senette 850 TL dışında başkaca herhangi bir yazı olmadığını ileri sürmesi, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 08.05.2009 tarihli raporda, "0" rakamının sonradan ilave edilmiş olduğunun saptanması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, senette 8.500 olarak yazılı bulunan rakamlar arasındaki nokta ile, diğer yazıların, bu arada özellikle yazı ile yazılmış meblağ kısmının, farklı kalemlerle ya da farklı zeminlerde yazılıp yazılmadığının bilirkişi marifetiyle belirlenip, tanık R..

T..'ın sanık ile çelişen beyanları ve "0" rakamının sonradan eklenmiş olması da nazara alınarak, bütün deliller birarada değerlendirilmek suretiyle sanığın eylemi sabit görülecek olursa; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge incelenmek suretiyle,

özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konularak iğfal kabiliyetinin varlığı ile sanığın katılandan ne kadar alacaklı olduğu saptanıp olayda TCK'nun 211. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,