Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/11319 K.2015/26262

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıklar ... ve ...nun, annesi müşteki .. olan .. isimli çocuğu, ..'dan doğmuş gibi 02.11.2007 günü nüfus memuruna beyanla tescil ettirmekten ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 231. maddesinde yazılı soybağını değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şeklide resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre;

2- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, sanıkların, çocuğu aynı gün nüfus müdürlüğüne beyanda bulunmak suretiyle kayıt ettirmesi eyleminde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,

3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklar ... ve...'nun,...'ın önceki gayri resmi eşi...'den doğan... adlı çocuğunu ...'dan doğmuş gibi 02.11.2007 günü nüfus memuruna beyanla tescil ettirmekten ibaret eylemlerinin resmi belge niteliğindeki nüfus kütüğünün sahte oluşturulması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 204/1. maddesindeki suçu oluşturacağı görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun eylemin 5237 sayılı TCK.nun 231. maddesindeki yazılı soybağını değiştirme suçunu oluşturduğu yönündeki görüşüne karşıyım.