KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2013/12946 E., 2014/5988 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2011/213413
- Mahkemesi
- Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/01/2011
- Numarası
- 2009/406 (E) ve 2011/49 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Denetim süresinin takdire dayanılmak suretiyle 1 yıl olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın aşamalardaki savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek mührü bozmadığını belirtmesi ve mühürleme tutanağının dosya içerisinde mevcut olmadığının görülmesi karşısında; mühürlemenin fiili olarak yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, suça konu mühürleme tutanağının getirtilip tutanak mümzileri usulünce dinlenerek fiili mühürleme yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-UYAP sorgulamasında sanık hakkında mühür bozma suçundan birden çok dava açıldığı ve bir kısmının sonuçlandığı cihetle, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu oluşturacağı, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/12946, K. 2014/5988, 28 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama