Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/12965 K.2013/9932

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19/04/2013 gün ve 2013/6408/25977 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/05/2013 gün ve KYB.2013/145041 sayılı ihbarname ile;

Resmî belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri altında bulundurulmasına dair Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/386 esas, 2012/507 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2013 tarihli ve 2013/8 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesince, 5271 sayılı Ceza Muhakemesinin 231/5-6. maddesinin uygulama koşullarından birisinin, "sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate varılması" olmasına karşın, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 51. maddelerinin uygulanması yönünden olumsuz kanaat bildirilmiş olması karşısında, koşullardan birinin oluşmamasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin sadece,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden sınırlı olarak inceleme yapabileceği, şartların varlığı hâlinde itirazın reddine karar vermesi gerektiği, esastan inceleme yapamayacağı gözetildiğinde, itirazın açıklanan sebeplerle reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca,

anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 13/12 sayılı kararında açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazlarda duruşmada kanıtlarla doğrudan temas etme olanağı bulunmayan merciince sadece CMK’nun 231. maddenin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak inceleme yapılabileceği, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar 231. maddenin uygulanma koşullarını değiştirmediği sürece itiraz merciince denetime konu edilmeyeceği gözetilmeden,

sanığın ileride suç işlemekten çekinmeyeceği gerekçesiyle hakkında TCK’nun 62 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2012 gün ve 2012/386 esas,