Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14643 K.2014/6688

Sanık N.. K.. müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığı gibi süresinden sonra olduğunun anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

1-P.. Turizm yetkilisi olan sanığın orman idaresinden aldığı ihale ile sözleşme ve projeye uygun olarak mühürlemeye esas olan yapıların inşasına başladığı, savunmasında orman idaresinden suça konu alanı kiraladığını, katılan belediyenin mühürleme yetkisinin bulunmadığını bildirdiği, Antalya 3. İdare Mahkemesi' nin 2009/950 Esas ve 2010/1185 Karar sayılı ilamı ile suça konu alanın orman alanı olduğu ve belediyenin yetkisi bulunmadığından yıkım işleminin iptaline karar verildiği gözetildiğinde, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine hükmolunması,

2-Kabule göre de,

Gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,