Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/14893 K.2015/27972

I- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde

hüküm kurulması,

2- Sanığın adli sicil kaydındaki erteli cezalardan sonra yeni bir suç işlemesi nedeniyle, bu cezaların infazının gerekip gerekmediği hususunda mahkemelerine yazı ile bildirilmesinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde erteli cezaların aynen infazına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmeyen bu hususların aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ve erteli cezaların aynen infazına ilişkin bölümler çıkartılarak yerine, ''sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine,

1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Aydıncık Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/99 Esas 2006/150 Karar sayılı ilamı ile hakkında verilen netice 1.460,00 TL erteli adli para cezasının ve Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/158 Esas 2008/7 Karar sayılı ilamı ile verilen netice 4.133,00 TL erteli adli para cezasının infazı hakkında karar verilmek üzere ilgili mahkemelerine bildirilmesine” denilmek suretiyle eleştiri haricinde sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, suret belge özelliği taşımayan onaysız fotokopi belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yeteneği bulunmayacağı cihetle; dava

konusu onaysız renkli fotokopiden ibaret olan suça konu sahte diplomanın, hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte bulunmadığı gözetilmeden sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2015 gününde