KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2013/15125 E., 2015/28874 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2012/45312
- Mahkemesi
- Patnos Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/10/2011
- Numarası
- 2011/262 (E) ve 2011/393 (K
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Özelleştirme uygulamaları sonucu elektrik dağıtım ve satışı işlemlerinin özel şirketlerce yapılmaya başlanması karşısında özel şirketler tarafından konulmuş mühürlerin mühür bozma suçunun konusunu oluşturmayacağı cihetle, sanık hakkında hükmün açıklanması için ihbarda bulunulan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/125 Esas ve 2011/119 Karar sayılı ilamında gerekçeli karar başlığında gözüken sanığın mahkum olduğu mühür bozma suçlarının gerçekleştiği tarihten önce ...
Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 28.01.2009 tarihinde özelleştirilmiş olması sebebiyle suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetildiğinde, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin temyiz edilmeksizin kesinleşen kararıyla ilgili kanun yararına bozma yoluna başvurulması hususunda mahkemesine ihbarda bulunulduktan sonra sonucuna göre hükmün açıklanmasına karar verilip verilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/15125, K. 2015/28874, 30 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama