Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/15445 K.2013/17010

I- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan beraatine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin sanık ...'nin 23.09.2004 tarihli eylemleri nedeniyle “resmi belgede sahtecilik” suçundan beraatine, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nin (05.06.2002 tarihli eylemi) “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetlerine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise :

1-Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2010 tarih ve 2010/5162 esas sayılı iddianamesi ile tapu işlemleri takip işlerini yapan sanığın inşaatı yapan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ederek, yapılan inşaat için Isparta Belediye Başkanlığından A ve B blok şeklinde 18 bağımsız bölüm için 28/12/2001 tarih ve 8-393

sayılı yapı ruhsatının alınmasına ve bu ruhsata uygun olarak belediyeye sunulan projelerin onaylanmasına rağmen, Isparta Tapu Sicil Müdürlüğüne 22 bağımsız bölüm hakkında kat irtifakı tesisi için aslı veya suretleri ele geçmeyen sahte proje ve diğer belgeleri ibraz ettiklerinin ve ibraz edilen belgelere göre İstiklal Mahallesi 8000 ada 445 parsel sayılı taşınmaz üzerine 23/09/2004 tarih ve 5950 yevmiye numarası ile 22 bağımsız bölüm için resmi senet düzenlenmesini sağladıklarının iddia olunması,

sanıklar ... ve ...'nün aşamalardaki savunmalarında kat irtifakı için gerekli belgeleri iş takibi yapan sanık ...'a verdiklerini ve tapudaki işlemlerin bu sanık tarafından yapıldığını beyan etmeleri, sanığın ise kendisine proje ve diğer belgelerin sanık ... tarafından getirildiğini, kendisinin de bu belgeleri Tapu Sicil Müdürlüğüne götürerek teslim ettiğini ve resmi işlemleri yaptırdığını savunması,

yapılan işlemde bulunması gereken tescil istem belgesi, liste, proje, yönetim planı, başvuru fişinin, işlem dosyasında ve tapu sicil müdürlüğü arşivinde ele geçmemesine rağmen 23/09/2004 tarih ve 5950 yevmiye numaralı resmi senedin gerçek projeye aykırı olarak sahte düzenlenmiş olması karşısında, dosya kapsamı, sanık savunmaları ve diğer belgelere göre sanık ...'ın 23/09/2004 tarih ve 5950 yevmiye numaralı resmi senedin sahte düzenlenmesine iştirak ettiği ve üzerine atılı suçun tüm unsurları itibariyle oluşup sübuta erdiği ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Sanıklar ..., ... ile sanık ...'nin (05.06.2002 tarihli eylemi) düzenlenen sahte projeyi tapu sicil müdürlüğüne ibraz ederek 05.06.2002 tarih ve 2268 yevmiye nolu resmi senedin sahte düzenlenmesini sağladıkları, diğer sanıklar ... ve ...'ın ise 23.09.2004 tarihli resmi senedi sahte düzenlettikleri iddia ve kabul olunmasına göre tapu dairesinde düzenlenen 05.06.2002 ve 23.09.2004 tarihli resmi senetlerin kanunen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olmadığı,

lehe yasanın sanıklar ..., ... ile sanık ...'nin ( 05.06.2002 tarihli eylemi) yönünden farklı tarihlerde düzenlenmiş birden fazla belge de 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. ile 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 53. maddeleri, sanıklar ... ve ... yönünden ise 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 53. maddeleri somut olaylara ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelemesinde yapılan hata sonucu yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,