Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1600 K.2015/846

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan ve yargılama aşamasında atanan müdafii ile hiç yüz yüze gelmeyen sanığın, atandığından haberdar olmadığı müdafiinin hükmü süresinde temyiz etmemesi işleminden sorumlu tutulamayacağı cihetle, hükmün kendisine 12.11.2009 tarihinde tebliğden sonra verdiği 17.11.2009 tarihli dilekçesinin temyiz istemi niteliğinde ve süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

17.07.2006 tarihli iddianamede sanığın sahte pasaport ve ... sürücü belgesi ile yurtdışına çıkmak isterken yakalandığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, soruşturma dosyası kapsamına göre ise ele geçen belgelerin sahte nüfus cüzdanı ve pasaport olduğu anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği ve nüfus cüzdanı yönünden açılmış bir dava bulunmadığı, dava konusu yapılıp ele geçen tek belgenin de sahte pasaport olduğu gözetilmeden, nüfus cüzdanının da hükme esas alınması suretiyle cezadan TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması,