Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1639 K.2015/724

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-)... polis memuru olarak görev yapan sanığın, ... Cumhuriyet savcısı adına sahte olarak düzenlediği iletişimin tespiti talep yazısı ile aynı yer Sulh Ceza Hakimliği adına düzenlediği iletişimin tespitine ilişkin kararı, ...Başkanlığına faks yoluyla göndermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasından ibaret olayda; ... Yoluyla Yapılan İletişimin Tespiti Dinlenmesi Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesi ve Kayda Alınmasına Dair Usul ve Esaslar ile ...

Başkanlığının Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Yönetmeliğin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4. maddesinin 04.07.2007 tarih ve 26572 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişik haline göre “12. maddesine göre verilecek kararlar, Cumhuriyet savcısı veya görevlendireceği adli kolluk görevlileri tarafından Başkanlığa iletilir. Kararlar işletmecilere gönderilmez.

Söz konusu kararlar ilgili kurum görevlileri ve Başkanlık tarafından yerine getirilir” hükmü ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ...

Başkanlığının 24.03.2009 gün ve 2009-083101 sayılı “Başkanlığımıza faks yolu ile iletilen “iletişimin tespiti taleplerinin” gereği, telefon irtibatı sağlanmak suretiyle adli makamlarla koordineli bir şekilde ivedilikle yerine getirilmekte ve talep sahibi makamlara iletilmektedir” şeklindeki cevabi yazısı karşısında; adı geçen Kurumdan, iletişimin tespiti taleplerinin gönderilme şeklinin ne olduğu, yazının faks yoluyla gönderilmesi halinde izlenen “telefon irtibatı sağlanması” şeklindeki uygulamanın, mutad bir uygulama olup olmadığı araştırılarak,

söz konusu kurum nezdinde aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2-)5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin 3. fıkrasındaki hükmün ancak "resmi belgenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge" niteliğinde olması halinde uygulanabileceği, mahkeme ilamları bu kapsamda ise de; somut olayda, ... Cumhuriyet savcısı adına sahte olarak düzenlenen iletişimin tespiti talebinin,...

Sulh Ceza Hakimliği tarafından kabulüne ilişkin sahte olarak hazırlanan kararın, Sulh Ceza hakiminin soruşturma aşamasında 5271 sayılı CMK'nun 135. maddesi kapsamında verdiği kararlardan olup, suç tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 295. maddesinde (6100 sayılı HMK'nun 204/1 md.) belirtilen “mahkeme ilamı” niteliğinde olmadığından, TCK'nun 204/3. maddesinde sayılan “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge”lerden sayılmayacağı gözetilmeden, TCK'nun 204/3. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,