Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1615 K.2014/21416

I- Sanıkların, gerçekte .. plakalı çalıntı araca ... numaralı sahte plaka takıp bu plakaya uygun Motorlu Araç Trafik ve Tescil Belgeleri düzenleyerek kullandıkları iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık C.. G..'in, aracın B.. A..'a ait olduğunu, onun isteğiyle S.. G..'in dükkanına aracı bıraktığını, belgelerin sahte olduğunu bilmediğini savunması, sanık M.. K.. ise savunmasında, sanık C.. G.. ve B..

A..'un aracı Salih'in dükkanına teslim ederken kendi aracının tamiri için sanayiye gelmesi nedeniyle orada bulunduğunu, suça konu araçla ve belgelerle ilgisinin olmadığını beyan etmesi, tanık S.. G..'in, sanık C.. G..'in dükkana getirmeden önce aracı tarif ederek kontak anahtarını kaybettiğini, çalıştırıp çalıştıramayacaklarını sorduğunu, kendisine yetkili servise götürmesini söylediğini, bu konuşmadan 3-4 gün sonra sanık M..

K.. ile birlikte aracı çekici yardımıyla getirdiklerini belirtmesi, tanık B.. A.., aracın sanıklardan birine ait olup satın almak istediğini, satış için notere gittiklerinde çalıntı olduğunu öğrenince almaktan vazgeçtiğini, araç kendisine ait olmadığı için tamire bırakılması yönünde de bir gayreti olmadığını ifade etmesine karşın eşi T.. A..'un, aracı eşinin satın aldığına, 2 yıl kullandıklarına dair anlatımda bulunması ve sanık C..

G.. tarafından dosyaya sunulan 13.12.2007 tarihli altında B.. A..'un imzası bulunan dilekçedeki açıklamaların beyanlarıyla çelişmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, tanık B.. A.. ile eşi T.. A..'un beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, 13.12.2007 tarihli dilekçe hususunda tanık B.. A..'un ayrıntılı beyanının alınması, gerektiğinde imza incelemesi yaptırılması, yine sanık C..

G..'in dosyaya sunduğu sahte vekaletnameye ilişkin suç duyurusu üzerine açılan soruşturma ve kovuşturma dosyaları ile suça konu aracın çalınmasıyla ilgili sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/336 Esas sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek bu dosyayla ilgili delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.10.2011 gün ve 115/197 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında, sanıkların, aynı araç için ... sayılı sahte plaka ile bu plakaya göre düzenlenmiş Motorlu Araç Trafik ve Tescil Belgelerini kullanmaktan ibaret eylem nedeniyle, belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunmayıp fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tayini,

2- Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması kararı ile yetinilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca ayrıca müsaderesine hükmolunması,