Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16761 K.2015/29710

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanığın aşamalarda eşine ait ... Tütün Gıda....Ltd.

Şti'nin gayrı resmi ortağı olduğu, şirketin yetkilisinin eşi Sıdıka olmasına rağmen işlerin iyi gittiği dönemlerde kendisinin şirket adına çek keşide ederek firmalara verdiği, yetkisinin kaldırıldığı dönemlerde de çek keşide etmeye devam ettiği; katılan M..

E..'in de sanığın Akdeniz şirketine ait çekleri her zaman imzaladığı, şirket yetkilisi olarak bildiği ve birçok çeki aynı şekilde imzaladığı, bu çeklerin icra yoluyla ödenmesine rağmen sanığın eşi tarafından itirazda bulunulmadığı yönündeki beyanı ile ticaret sicil memurluğu yazı ekinde bulunan 17.01.2007 tarihli kararda, sanığın şirketi temsil yetkisinin sona erdirildiğinin anlaşılması karşısında;

savunmanın doğruluğu ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanık tarafından yetkisinin kaldırıldığı dönemlerde, daha önce bu şekilde imzalanıp ödenen çekler olup olmadığı ilgili bankadan araştırılıp bu konuda gerektiğinde çek/çeklerin verildiği kişiler de tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,